Большая игра, или почему англичанка делает то, что делает?

Как ведет себя лев, у которого кто-то пытается отобрать обед? Он злится и старается подальше прогнать претендентов на его добычу. Убить их не является для царя зверей самоцелью, главное – чтобы никто не мешал ему утолять голод. Впрочем, тяжелые травмы среди покусившихся на львиную трапезу – не редкость. Доподлинно неизвестно, почему основатель единого Английского королевства, Вильгельм Завоеватель выбрал именно льва в качестве своего геральдического символа, но характер у созданного им государства и впрямь оказался под стать львиному – хищный, агрессивный и неуступчивый.

31 декабря 1600 года указом королевы Елизаветы I была создана Английская Ост-Индская компания, получившая монопольные права на торговлю в Азии и колонизацию стран Востока в интересах британской короны.

Придуманная хитроумными англосаксами схема подчинения территорий не столько через войну, сколько через торговлю и подкуп элит, дала фантастические результаты. Обладая изначально весьма скромными человеческими и финансовыми ресурсами, компания сумела колонизировать целый ряд азиатских государств, включая богатейшую страну региона – Индию, которая практически полностью перешла под контроль англичан к исходу 1790-х годов. Богатства, выкачиваемые из этой страны, стали основой процветания Великобритании, обеспечивая в разные годы от четверти до трети всех ее доходов.

Англичане очень боялись потерять Индию. И не зря. Как только страна в 1947 году обрела независимость, Британская империя очень быстро рассыпалась, словно карточный домик. Кто мог лишить Лондон столь ценного трофея? Управлявшая Китаем династия Цин придерживалась политики самоизоляции и не стремилась к территориальной экспансии. Испания, Португалия и Голландия на стыке восемнадцатого – девятнадцатого веков были уже намного слабее Великобритании в военном смысле. Оставались Франция и Россия, а после разгрома Наполеона – только Россия.

Были ли у Лондона основания опасаться российского вторжения в Индию? В принципе, да. Географическое положение России само по себе подразумевало такую возможность. Если, конечно, не принимать во внимание необходимость сперва пройти по землям весьма воинственных и враждебно настроенных центральноазиатских (или среднеазиатских, как мы привыкли их называть) государств, а также преодолеть самые высокие в мире и громадные по площади горные массивы.

Кроме того, однажды русские войска и правда были направлены в Индию. Поход двадцатитысячного отряда казаков Донского войска, начавшийся в феврале 1801 года, стал результатом договоренности Павла I и Наполеона Бонапарта о совместном российско-французском завоевании и разделе британских владений на полуострове Индостан. Русский царь напутствовал свой экспедиционный корпус так:

«Индия, куда вы назначаетесь, управляется одним главным владельцем и многими малыми. Англичане имеют у них свои заведения торговые, приобретённые деньгами или оружием. Цель — всё сиё разорить, угнетённых владельцев освободить и лаской привесть России в ту же зависимость, в какой они у англичан, и торг обратить к нам».

Малое количество казаков не должно вводить в заблуждение. Ненависть по отношению к англичанам в Индии в начале девятнадцатого века была настолько сильной, что вторжение даже сравнительно небольшого по численности русского отряда могло привести к началу цепной реакции восстаний местных жителей и, как следствие, к изгнанию британских колонизаторов.

Хотя поход был спонтанным и плохо подготовленным, англичане, узнав о выдвижении русских войск, испугались не на шутку и форсировали давно подготовленное покушение на Павла I. В ночь на 12 марта 1801 года российский император был убит заговорщиками, а казаки, дошедшие к тому времени лишь до границы Саратовской и Астраханской губерний, были спешно возвращены домой указом вступившего на престол Александра I, который относился к Великобритании гораздо благосклонее своего отца. Прямая и явная угроза Индии была устранена, но страх повторения неприятного сюжета более никогда не покидал обитателей Даунинг-стрит.


Россия на марше

На протяжении почти всего девятнадцатого века Российская империя расширялась на юг, постепенно подчинив себе территории казахских жузов, Кокандского и Хивинского ханств, Бухарского эмирата, а также неподвластные им туркменские земли. В итоге к 1884 году русские войска уже стояли на границе Афганистана – главных ворот в Индию.

Справедливости ради, стоит отметить, что ни сын Павла Петровича – Николай I, ни его внук – Александр II, ни правнук – Александр III, под руководством которых осуществлялась экспансия в Азии, в отличие от своего венценосного предка, не имели желания вторгаться в Индию. Присоединение к Российской империи среднеазиатских государств происходило по совершенно другим причинам.

Во-первых, почти каждый год в результате набегов наших южных соседей на приграничные российские губернии сотни русских людей угонялись в рабство, после чего их продавали на невольничьих рынках Хивы и Бухары. Опыт «мирного сосуществования» с Крымским ханством наглядно доказал, что никакие договоры «о вечном мире и дружбе» не помогают прекратить разорительные рейды работорговцев вглубь России. Единственным действенным способом решения проблемы является полная военная победа над ними, с последующим включением их земель в состав Российской империи. Именно это и было сделано в Средней Азии.

Во-вторых, после начала гражданской войны в США резко сократились, а затем и вовсе остановились поставки в Россию американского хлопка, который был самым важным стратегическим сырьем в девятнадцатом веке. На территории нашей страны хлопок не выращивался. Единственной альтернативой поставкам из-за океана был индийский хлопок, но цены на него в 1861 году взлетели кратно. В результате Александр II принял решение обзавестись владениями там, где можно было развивать хлопковые плантации. Идеальный климат для этого был как раз в среднеазиатских государствах.

В Англии всё это прекрасно знали, но кто мог дать гарантии, что, имея физическую возможность пройти по афганским горным перевалам в Индию, Россия в какой-то момент не захочет повторить поход 1801 года, но уже с гораздо более выгодных стартовых позиций? Тем более, что в периоды нарастания напряженности между Петербургом и Лондоном в российском Главном штабе несколько раз обсуждались планы на этот счет, и британской разведке было об этом известно.

Являлись ли эти обсуждения подготовкой к реальным действиям, или наши штабисты блефовали, зная об утечках информации и стараясь с их помощью надавить на Англию с целью добиться от нее каких-то уступок в европейских делах, сказать сейчас довольно трудно. В любом случае, британские военные в Индии относились к донесениям своей разведки из Петербурга более чем серьезно и всеми возможными способами старались помешать продвижению России на юг.

Оборона Индии

Геополитическое противостояние между Россией и Великобританией за контроль над Центральной Азией принято называть «Большой игрой» или «The Great Game». Впервые этот термин был использован в 1840 году. Его придумал английский разведчик Артур Конолли, состоявший на службе у Британской Ост-Индской компании.

Интересно, что в том же 1840 году в индийском городе Агра в семье генерал-майора Джеймса Макгрегора, командовавшего Бенгальской кавалерией, родился сын – Чарльз, который впоследствие стал видным теоретиком Большой игры и одним из основоположников долгосрочной британской стратегии противостояния с Россией.

С 1880 года он занимал пост руководителя британской разведки в индийских колониях. В 1884 году, сразу после выхода русских войск к границе Афганистана Макгрегор разослал высшим должностным лицам британского правительства свой знаменитый доклад «Оборона Индии». В нем содержался очень подробный и обстоятельный анализ действий России в Центральной Азии, заканчивающийся целым списком конкретных предложений о том, что, по мнению автора, было необходимо сделать для сдерживания Российской империи и предотвращения ее вторжения в Индию.

Доклад был издан в виде книги и распространен ограниченным тиражом под грифом «Конфиденциально». Сам Макгрегор в предисловии объяснил это так: «Могут спросить, почему мы не обратились к общественному мнению Англии и Индии путем печати. Наш ответ будет: потому, что мы могли этим принести более вреда, чем пользы, хотя уверены, что путем печати мы возбудили бы общее сочувствие к этому вопросу. Но многое из сказанного нами не должно быть известно русскому правительству, которое, при всей своей пронырливости, не имеет по многим вопросам тех сведений, которые оно желало бы получить и разыскивает».

«Пронырливые» русские агенты, несмотря на все меры предосторожности, смогли раздобыть экземпляр доклада. Он был переправлен в Петербург, переведен, напечатан Военно-ученым комитетом Главного штаба и роздан российским чиновникам и высокопоставленным военным.

Больше всего русских читателей удивило то, что предложения Макгрегора не ограничивались оборонительными мероприятиями на афганско-индийской границе и даже возможными действиями британских войск в самом Афганистане. Идеи, высказанные в докладе, были гораздо масштабнее. Приведем несколько цитат из этого увлекательного документа:

«Цели России по отношении к Англии носят такой враждебный характер, не оправдываемый нашим поведением, что мы считаем себя вправе употребить всякие доступные нам средства, для расчленения в случае войны Русского Государства на части, которые долгое время не будут в состоянии сделаться нам опасными.

Россия, благодаря агрессивному образу действий и жадности к земельным приобретениям, не имеет, по счастью, ни одного союзника среди своих соседей. Германцы питают антипатию к русским; интересы Австрии всегда прямо противоположны русским; Турция имеет много причин ненавидеть и бояться России; Персия и ханства также ничего не могут ожидать от нее; Англия же имеет веские причины относиться к ней непреклонно враждебно, пока Россия не будет вынуждена подчиниться более мирным веяниям.

По мнению нашему, необходимо возможно скорее образовать против России коалицию из Англии, Германии, Австрии, Турции, Персии, Туркестана, Афганистана и Китая, предложив каждому государству, в вознаграждение за его помощь, известную часть русской территории».

И далее:

«Подлежит серьезному обсуждению, не лучше ли в интересах Австрии и Германии восстановить прежнее Царство Польское, с должными гарантиями, или создать новое королевство из русской Польши, Литвы и Волыни, присоединив к Германии Курляндию и Ригу, а к Австрии — Подолию и Румынию.

Мы не стоим за продление турецкого господства над христианами, и поэтому высказываемся только за предоставление Турции верховных прав над Сербией и Болгарией, и провели бы границу по Балканам. В Азии дело обстоит иначе, здесь Турции следует отдать все мусульманские земли, отнятые у нее Россией.

Провинции Карабах, Талиш и Закаспийский край и право плавания по Каспийскому морю должны быть предоставлены Персии, если она искренно присоединится к коалиции. Но мы сомневаемся в этом, так как государство это находится под давлением России.

Мы не особенно будем жалеть, если Персия не присоединится к союзу, так как это даст нам возможность вознаградить Турцию, Азербайджаном и персидским Курдистаном. Что же касается Кавказа, если он весь будет отнят у России, вплоть до подножия северного склона хребта, то из него следует образовать два государства, — одно христианское, состоящее из Грузии, русской Армении и христианских народностей Кавказа, а другое магометанское, состоящее из Дагестана, Лезгистана, Чечни и проч. — Последствием этого будет, что русское наступление в Азии задержится на целое столетие».

В завершающей части доклада Макгрегор пишет о том, что все вышеперечисленные действия необходимо осуществлять, проводя «дипломатическое заигрывание с Россией» и одновременно провоцируя при помощи английских агентов восстания местного населения на всех подконтрольных Российской империи территориях в Центральной Азии.

Это было написано в 1884 году! Особенно хорошо звучит пассаж: «Англия же имеет веские причины относиться к ней непреклонно враждебно, пока Россия не будет вынуждена подчиниться более мирным веяниям». И чем слова английского разведчика девятнадцатого века отличаются от того, что делают британские политики сегодня? Вопрос, как говорится, риторический.


Большая игра 2.0 – битва за логистику

В середине двадцатого века после утраты своих колоний, включая Индию, англичане могли бы прекратить враждовать с Россией, но этого не произошло. Отчасти дело было в противостоянии коммунистической идеологии, которую продвигал Советский Союз. Но ведь в 1991 году СССР распался и вместе с ним исчезла угроза распространения идей коммунизма, а враждебность по отношению к русским осталась. Почему?

Всё дело в экономике. За полтора века своего доминирования в мире Великобритания стала главным торговым посредником между Востоком и Западом и ключевым игроком на рынке морских грузовых перевозок. Помимо этого, она смогла занять фактически монопольное положение в сфере финансирования и страхования морской торговли.

Конечно, уступив место мирового гегемона Соединенным Штатам и лишившись статуса эмитента главной мировой валюты, Лондон потерял часть завоеванных позиций в международной торговле, но далеко не все. И на рынке грузоперевозок, и на рынках кредитования и страхования торговых операций британские компании по-прежнему очень сильны.

Сохранение этих позиций является главной целью любого кабинета министров, какая бы партия его не формировала – консерваторы или лейбористы. А Россия, как и в девятнадцатом веке, не только по привычке, но и по вполне объективным причинам, вновь воспринимается английским истеблишментом в качестве основной угрозы интересам туманного Альбиона. Самое занятное, что, несмотря на отсутствие необходимости защищать от «коварных русских» британские владения в Индии, главной ареной англо-российского противоборства опять становится Центральная Азия.

Причина в том, что начинается мегасражение за пересборку глобальной логистики. Недавно в интервью телеканалу «Росси-24» финансовый аналитик Денис Шулаков предложил провести интересный умозрительный эксперимент – поставить циркуль на карте мира одной ножкой в столице Узбекистана – Ташкенте, а другой прочертить окружность радиусом в 1200 километров, что соответствует двум бакам обычного грузового автомобиля. Легко убедиться, что эта окружность пройдет по территории стран с населением более четырех миллиардов человек!

Сегодня общего рынка, объединяющего эти страны, не существует, потому что они не связаны общей транспортно-логистической инфраструктурой. Однако ситуация меняется – Россия, Китай, Индия и другие государства Евро-Азиатского континента в целом договорились о создании столь необходимой им инфраструктуры. Если согласованные планы удастся реализовать, то в Евразии может сформироваться главный мировой рынок, который будет определять состояние экономики всей нашей планеты.

Почти все ключевые логистические маршруты этого общего рынка будут сухопутными. И даже те, где будет морская составляющая, пройдут внутри границ евро-азиатских стран, что сделает невозможным контроль над ними со стороны Великобритании и США. Потеряв возможность контролировать главные торговые пути и проходящие по ним потоки товаров, Лондон и Вашингтон в значительной мере утратят свое политическое влияние в мире и весомую часть своих доходов.

Могут ли они безропотно согласиться с этим? Конечно, нет. И если у американцев еще есть возможность «включить» Доктрину Монро, о которой мы писали в одной из предыдущих статей, запереться в своем Западном полушарии и тем самым обеспечить себе достойную кормовую базу, то для британцев создание евро-азиатской континентальной транспортно-логистической системы будет означать окончательную точку в проекте Global Britain и превращение Англии в подобие нынешней Испании с ее великим прошлым и довольно тоскливым, провинциально-туристическим настоящим.

Новые транспортные пути, создаваемые для формирования единого рынка Евразии, будут проходить или непосредственно по территории Российской Федерации, или рядом с ней. Наша страна является ключевым элементом системы, своего рода замковым камнем, вынув который можно разрушить всю конструкцию. Только заставив Россию выйти из евразийского проекта, англо-саксы могут предотвратить переформатирование мировой логистики и сохранить свое нынешнее положение в глобальной экономике.

Ради решения этой задачи они готовы пойти очень далеко и использовать любые средства. Если можно действовать чужими руками, к примеру, украинскими или польскими – прекрасно. Если нет, придется включаться самим. В любом случае оставить Россию в покое они не могут, поскольку наши с ними интересы диаметрально противоположны. Так что, Большая игра будет продолжаться, пока одна из сторон не будет отправлена в нокаут или не выбросит на ринг полотенце. The Show Must Go On!