Треугольник Киссинджера: как России помириться с Западом и не поссориться с Китаем?

Как вы думаете, какова вероятность того, что отношения России и Запада в ближайшие годы вернуться к норме, и наша страна снова сможет свободно продавать свои товары на рынках Европы и Соединенных Штатов, беспрепятственно покупая там то, что нам необходимо? Подавляющее большинство россиян, как политологов, так и простых обывателей, сегодня ответят на этот вопрос одинаково – вероятность нормализации российско-американских, а значит и российско-европейских отношений в обозримой перспективе близка у нулю. Так ли это в самом деле? Есть ли в недавней истории примеры того, как жестокая и кажущаяся непримиримой вражда государств внезапно сменялась тесным сотрудничеством?

Одним из наиболее ярких примеров подобной «невероятной» трансформации является сближение Америки и Китая, которое началось с визита Генри Киссинджера в Пекин летом 1971 года и его встречи с Мао Цзэдуном. Представить себе в то время, что капиталистическая Америка станет ближайшим экономическим партнером и по существу военным союзником коммунистического Китая было решительно невозможно. Тем не менее, американо-китайский союз состоялся. Как и почему это произошло?

Китайская Народная Республика появилась на карте мира 1 октября 1949 года. Образование нового государства было результатом длительной и кровопролитной гражданской войны. Войскам официального правительства страны под руководством Чан Кайши противостояли партизанские соединения сторонников Коммунистической партии Китая под предводительством Мао Цзэдуна, которые в конечном счете и одержали победу, вытеснив сторонников правящей партии Гоминьдан с материка на остров Тайвань.

Америка и Великобритания поддерживали в ходе гражданской войны Гоминьдан, а СССР, по понятным причинам, – коммунистов. Объем поставок вооружений, боеприпасов и продовольствия от западных союзников значительно превышал уровень советских поставок Мао, но это не помогло Чан Кайши. Самым обидным эпизодом войны стал переход на сторону КПК двадцати шести (!) дивизий, обученных американскими военными инструкторами и полностью экипированных американским оружием и снаряжением.

После бегства Чан Кайши с континента территория легитимной в глазах Запада Китайской республики сократилась до размеров Тайваня, но Америка с союзниками упорно игнорировали новообразованную Китайскую Народную Республику на протяжении двух десятков лет, не признавая ее существования, обложив ее санкциями и запретив своим компаниям любую торговлю с ней.

Еще одной причиной ненависти американского руководства к КНР стало участие китайской армии в Корейской войне 1950 – 1953 годов, не позволившее военному контингенту ООН под руководством США разгромить войска Северной Кореи. В начале января 1951 года ситуация на фронте для американцев была настолько критической, что командовавший войсками ООН Дуглас Макартур в панике требовал от президента Трумэна дать разрешение на применение против китайской армии ядерного оружия.

Трумэн, из-за страха начала ядерной войны с СССР, отказал. Положение на фронте ценой огромных усилий удалось стабилизировать с использованием конвенционального оружия, а война в итоге закончилась боевой ничьей. Но осадок, как говорится, остался, поскольку в Корее погибло как минимум 30 тысяч американских военнослужащих, более 100 тысяч было ранено и около 7 тысяч попало в плен. Больше половины этих потерь стало результатом сражений именно с китайскими войсками.


Русский с китайцем – братья навек

Советский Союз первым в мире признал Китайскую Народную Республику, заключил с ней Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, а в дальнейшем внес колоссальный вклад в послевоенное восстановление страны и в создание новой китайской промышленности. В результате сложился прочный советско-китайский альянс, казавшийся абсолютно неразрушимым.

К сожалению, он просуществовал намного меньше, чем хотелось бы. Отношения между странами начали портиться уже в конце 1950-х годов. Формальным поводом стало развенчание культа личности Сталина на двадцатом съезде КПСС. Реальная причина была глубже. Мао Цзэдун стремился выдвинуться на ведущую роль в международном коммунистическом движении и добиться для Китая статуса сверхдержавы, равновеликой с США и Советским Союзом. Ради достижения этих целей он был готов пойти на серьезную конфронтацию с СССР.

Высшей точкой напряжения стало прямое военное столкновение советских и китайских пограничников на спорном пограничном острове Даманском в марте 1969 года. В нем принимало участие около трех тысяч военных с каждой стороны, а общие потери составили более трехсот человек убитыми и ранеными.

Одним из парадоксальных последствий тех событий явилось заметное улучшение отношений СССР с западноевропейскими странами и начало крупномасштабных поставок им российского природного газа. Кроме того, возможность большой войны с Китаем способствовала разморозке строительства Байкало-Амурской железной дороги. Мы подробно писали об этом в статье про историю БАМа.

Враг моего врага

В январе того же 1969 года пост президента США занял республиканец Ричард Никсон, известный своими откровенно антикоммунистическими взглядами и активной работой в скандально знаменитой Комиссии Конгресса по расследованию антиамериканской деятельности. В отличие от убитого перед президентскими выборами Роберта Кеннеди, выступавшего за улучшение отношений с Советским Союзом и Китаем, Никсон всегда отвергал возможность какого-либо сближения со странами, где власть находилась в руках коммунистов.

Однако ему пришлось значительно скорректировать свою политическую позицию под влиянием обстоятельств. Стремительное падение престижа Америки в мире и нарастание экономических проблем, вызванные неудачами в ходе Вьетнамской войны, в сочетании с быстрым ростом международного влияния Советского Союза заставили Никсона задуматься о необходимости налаживания отношений с Китаем ради усиления западного блока и ослабления позиций СССР.

Решение этой сложнейшей задачи было поручено наиболее изощренному американскому политическому стратегу ХХ века и стороннику концепции «realpolitik» Генри Киссинджеру, занимавшему пост советника по национальной безопасности в администрации Никсона.

Начали с малого. По совету Киссинджера, в октябре 1970 года президент дал интервью британской газете «Times», упомянув между делом о желании побывать в Поднебесной: «Если бы меня спросили, о чем я мечтаю, то я бы сказал, что хотел бы поехать в Китай. Даже если моя мечта не сбудется, то я надеюсь, что мои дети смогут туда поехать», – сказал Никсон.

Мао оценил этот жест, и в начале апреля 1971 года во время проведения чемпионата мира по настольному теннису в Японии американская команда получила приглашение приехать Китай. Спустя неделю несколько лучших мастеров пинг-понга из США в сопровождении журналистов отправились в Пекин. Это было первое посещение КНР официальной американской делегацией, начиная с 1949 года.

Параллельно с этим началась подготовка тайного визита в Китай Генри Киссинджера. Стороны условились, что он приедет для обсуждения путей нормализации американо-китайских отношений, а также для проработки повестки возможной встречи Ричарда Никсона с Мао Цзэдуном.

Самолет с Киссинджером приземлился в аэропорту Пекина 9 июля 1971 года. Переговоры продолжались три дня. Самым сложным был вопрос об официальном признании Вашингтоном Китайской Народной Республики. Как не странно, камнем преткновения была одинаковая позиция Мао Цзэдуна и Чан Кайши относительно статуса страны. Оба лидера настаивали на том, что на карте мира может быть только один Китай, в то время, как американцы настойчиво предлагали им согласиться на появление второго.

В итоге долгих и трудных обсуждений удалось найти компромиссную формулировку: «Один Китай, но не теперь». Это значило следующее:

1. США признают КНР единственным легитимным Китаем.
2. США не станут возражать против воссоединения Тайваня с материковым Китаем при условии, что оно произойдет мирно, без применения силы и в результате свободного волеизъявления граждан островного государства.
3. США соглашаются на то, что место в Совете безопасности ООН, ранее занимаемое представителем Тайбэя, займет представитель Пекина.
4. США прекращают действия, направленные на международную изоляцию КНР и будут способствовать признанию коммунистического Китая странами западного блока.

Еще одной уступкой Пекину было обещание вывести две трети американских войск с территории Тайваня сразу после окончания войны во Вьетнаме с последующим постепенным выводом оставшейся трети контингента.

В октябре 1971 года состоялся повторный визит Киссинджера в Пекин. На этот раз дипломаты занимались детальным согласованием и шлифовкой документа, названного впоследствие Шанхайским коммюнике. Этот документ, считается западными экспертами одним из важнейших дипломатических соглашений второй половины ХХ века.

Коммюнике было подписано 27 февраля 1972 года в ходе семидневного официального визита Ричарда Никсона в Китай. В нем были зафиксированы достигнутые ранее Киссинджером и Мао компромиссные договоренности, позволяющие установить дипломатические отношения, а также развивать военное, культурное, научное и экономическое сотрудничество между США и КНР.

В знак доброй воли Киссинджер передал китайской стороне фотоснимки советских военных объектов на границе с КНР. В дальнейшем обмен разведданными между американскими и китайскими спецслужбами происходил регулярно на протяжении почти двадцати лет.

16 декабря 1978 года было официально объявлено об установлении дипломатических отношений между США и КНР. Это произошло всего через месяц после того, как фактическим руководителем Китая стал Дэн Сяопин – сторонник экономического сближения с Западом. Менее, чем через год, в октябре 1979-го Китаю был предоставлен Режим наибольшего благоприятствования в торговле с Соединенными Штатами.

Вскоре в страну широким потоком хлынули американские, а затем и европейские инвестиции. В КНР стали массово открываться заводы и фабрики, производящие товары для западных корпораций, в результате чего Китай за очень короткий срок превратился в одну из крупнейших экономик мира.

Что взамен?

А что Китай обязался дать Америке в обмен на официальное признание, компромисс по тайваньской проблеме, военную кооперацию и экономическое сотрудничество? Если коротко – Пекин согласился встать на сторону США в противостоянии с Советским Союзом. Это означало посильное препятствование экспансии СССР в Азии и в любом другом регионе мира, блокирование советских дипломатических инициатив и поддержку американских действий, направленных на сдерживание и ослабление влияния Москвы везде, где это возможно.

Шанс начать платить по счетам китайскому руководству представился уже в конце того же 1979 года. Вечером 27 декабря спецподразделения КГБ СССР и армейский спецназ осуществили штурм резиденции председателя Революционного совета Афганистана Хафизуллы Амина – дворца «Тадж-бек» в Кабуле. Амин был ликвидирован, а на территорию Афганистана вошли советские войска.

Пекин незамедлительно осудил вторжение СССР в соседнюю страну и поддержал бойкот со стороны западных стран Московской Олимпиады 1980 года. При всей значимости этого символического жеста, гораздо важнее было то, что с самого начала конфликта Китай осуществлял весомую поддержку моджахедов, поставляя им огромные партии оружия, боеприпасов, амуниции, средств связи, топлива, медикаментов и продовольствия.

Основным стрелковым оружием повстанцев в той войне был китайский АКМ, а вовсе не американская винтовка М16. Многие наши солдаты были убиты и ранены из автоматов, пулеметов, гранатометов и артиллерийских орудий, которые производились в КНР на заводах, построенных советскими специалистами.

Помимо этого, несколько сотен китайских военных инструкторов занимались обучением афганских боевиков на территории Пакистана. Было несколько баз моджахедов и в приграничных районах самого Китая.

Еще одним направлением враждебной по отношению к СССР деятельности Пекина была поддержка различных антисоветских организаций. Причем это касалось не только Азии, но и Латинской Америки, Африки и даже Восточной Европы. Среди получателей щедрой финансовой помощи из Поднебесной был, к примеру, польский профсоюз «Солидарность», деятельность которого внесла огромный вклад в дестабилизацию социалистического блока.

Треугольник без третьей вершины

Западные политологи любят говорить, что Советский Союз распался в результате поражения в Афганской войне. Это явное преувеличение, хотя десятилетний военный конфликт, завершившийся весной 1989 года, без сомнения стал одной из причин тяжелейшего общественно-политического кризиса, приведшего к крушению СССР. 25 декабря 1991 года Михаил Сергеевич Горбачёв выступил с телевизионным обращением, в котором сообщил об уходе с поста Президента страны, после чего Союз фактически прекратил свое существование.

Одна из трех сверхдержав «треугольника Киссинджера» самоликвидировалась, а вторая – Китай – еще не набрала достаточной мощи, чтобы наравных конкурировать с США. В результате в мире наступил так называемый «однополярный момент». Став мировым гегемоном, Америка начала перекачивать к себе громадные финансовые, природные и интеллектуальные ресурсы из бывших советских республик и стран распавшегося Восточного блока, что позволило повысить уровень жизни не только в Штатах, но и в Западной Европе.

Однако у неожиданного самороспуска Советского Союза был и очень существенный минус. Вся система управления Запада была заточена на бинарное противоборство с СССР. Когда противник исчез, система буквально потеряла точку опоры и стала регулярно сбоить. Осознав проблему, американский правящий класс решил, что для стабилизации системы нужно вернуть ей точку опоры, то есть найти для нее противника.

Начали с международного терроризма. Не зашло. Противник оказался какой-то невнятный, рыхлый, плохо осязаемый, да к тому же слишком легко побеждаемый. Толкаться от такого как следует не получилось. Оглядевшись по сторонам, поняли, что новых слагаемых в уравнении не появилось. Не считая США, там по-прежнему были только Россия и Китай. Делать врага из КНР не захотели, потому что прибыли от использования дешевой китайской рабочей силы были просто астрономическими.

Оставалось одно – снова сделать противника из России. Тем более, что противник этот был привычный, понятный и оттого очень удобный. Нежелание России быть врагом Запада в расчет не принималось. В ход пошли обычные средства: поддержка сепаратистских сил на Кавказе, разжигание межнациональных конфликтов, постоянная травля и демонизация России в западных средствах массовой информации, постепенное наращивание экономических санкций под надуманными предлогами и грязноватые провокации, вроде отравления в Солсбери.

В итоге цель была достигнута. Россия со скрипом, но приняла вызов, смирилась с ролью противника и начала вести себя соответственно. Сперва Мюнхенская речь, потом Грузино-Осетинская война и далее по списку – Крым, Донбасс… Западная система ожила, вновь ощутила смысл жизни и начала функционировать как положено.

Но не успела она обрадоваться возвращению к нормальной жизни, как выяснилось, что Китай начинает довольно быстро конвертировать заработанные на сотрудничестве с Западом деньги в политическое влияние по всему миру, не говоря уже о массовой скупке промышленных предприятий, месторождений полезных ископаемых, морских портов и прочих ценных активов, в том числе на территории Европы.

Последней каплей стало заявление правительства Саудовской Аравии о переходе в расчетах с КНР за нефть с доллара на юань, что зафиксировало факт начала вытеснения американской валюты с важнейшего для нее рынка. Этого не смогла вынести даже в целом лояльная к Поднебесной администрация Байдена. Сперва в Китай с грозными предупреждениями зачастили американские дипломаты. Не помогло.

Тогда в Вашингтоне решили ужесточать условия ввоза на территорию США китайских товаров и ограничивать доступ компаний из Поднебесной к критически важным технологиям. То есть стали делать то же, что делал Дональд Трамп. Но и это не сработало. Руководство КНР отступать отказалось. Тогда Белый дом решил пойти на обострение.

На Тайвань, как в старые добрые времена, зачастили с дружественными визитами делегации крупных американских политиков, в Индо-Тихоокеанском регионе возобновилось сколачивание антикитайских блоков и началось строительство новых военных баз. Филиппины, явно по наущению американцев, откровенно провоцируют китайских пограничников на конфликт, идя на таран их сторожевых кораблей.

По всем признакам, Америка стремиться организовать военное столкновение с КНР, но так, чтобы инициатором войны выступил Пекин. Китайское руководство пока реагирует весьма сдержанно, но в какой-то момент терпение у него может лопнуть, и тогда на карте мира добавится еще одна горячая точка на подобие Украины.


Переформатирование треугольника

Зачем обремененной огромными долгами, избалованным населением и межпартийными противоречиями Америке война на два фронта – с Россией и с Китаем? Многие авторитетные западные эксперты уже склоняются к тому, что такую войну она скорее всего проиграет, особенно если Пекин и Москва решат заключить военный союз. Значит кого-то из этого уравнения ей необходимо убрать. И как можно быстрее.

«Победить Россию на поле боя» в режиме блиц не получилось. Что остается? Или мириться с Китаем, позволяя ему завершить процессы перевооружения армии и переориентации экономики на внутренний спрос, что сделает его практически непобедимым. Или мириться с Россией, попробовав еще раз провернуть фокус Генри Киссинджера.

Может ли Россия согласиться на роль врага Китая? При нынешнем руководстве нашей страны точно нет. Да и стратегически такой поворот событий нам абсолютно невыгоден. А вот стать своего рода «свободным радикалом» и занять нейтральную позицию в грядущем и вероятно неизбежном военном столкновении США и КНР мы вполне могли бы.

Довод о том, что в Пекине могут сильно обидеться на нас за это, не кажется убедительным, поскольку, в отличие от Северной Кореи или Ирана, Китай по вопросу конфликта России и Запада на территории Украины занимает в целом нейтральную позицию, маневрируя и стремясь по максимуму блюсти собственные интересы. Так почему наша страна не имеет права делать то же самое.

Мы могли бы оставаться для Пекина добрым соседом, выгодным торговым партнером и надежным тылом, обеспечивая спокойствие на его северной границе, но не принимая прямого участия в войне. Для Америки такой расклад тоже был бы гораздо выгоднее военного союза России и Китая, заключение которого свело бы вероятность победы США к нулю из-за наличия у нас колоссальных запасов стратегического ядерного оружия, способного преодолевать любые системы ПРО.

Готово ли ядро американского правящего класса, которое еще называют «глубинным государством», пойти на изменение своей стратегии и предложить России нечто похожее на то, что предложил Китаю Генри Киссинджер? Кулуарных намеков на это со стороны отставных политиков высокого ранга и даже медийных вбросов, вроде выступления кандидата в президенты Вивека Рамасвами, было уже довольно много. Остается дождаться конкретных практических шагов, направленных на организацию переговоров, со стороны людей, наделенных реальной властью.

Вероятность того, что это могут сделать представители Демократической партии, разумеется, меньше, чем в случае с республиканцами, но и полностью исключать участие в этой игре демократов тоже не стоит. В конце концов, если речь пойдет о выживании Америки, как это было в 1970-е годы, американские политики быстро вспомнят о пользе «двухпартийного консенсуса».

Сколько стоит ваш нейтралитет?

А что мы могли бы получить от Вашингтона в обмен на нейтральную позицию? Требования России к Америке и ее союзникам в целом хорошо известны. Они были публично объявлены в декабре 2021 года в проектах двух договоров – с Соединенными Штатами и с НАТО, а затем дополнены в июне 2024 года в выступлении Владимира Путина перед руководящим составом российского министерства иностранных дел.

В проекте договора с США, подготовленном российским руководством, были следующие пункты:

1. Отказ США от создания военных баз в государствах бывшего СССР и прекращение любого военное сотрудничества с ними.
2. Обязательство США исключить дальнейшее расширение НАТО на восток и отказ от приема в Альянс государств бывшего СССР.
3. Отказ России и США от развертывания ракет средней и меньшей дальности в местах, из которых они могут поражать цели на территории другой стороны.
4. Обязательство сторон не развертывать ядерное оружие за пределами своих границ; вернуть оружие, развернутое ранее вне национальных территорий; ликвидировать зарубежную инфраструктуру для размещения ядерного оружия; не проводить учений с отработкой применения ядерного оружия; не обучать военных неядерных государств применять ядерное оружие.
5. Обязательство сторон воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне своего неба и от присутствия боевых кораблей в районах вне национальных вод, откуда могут быть поражены цели на территории другой стороны.
6. Невмешательство во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за «неконституционную смену власти», а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из сторон.

Проект договора с НАТО предусматривал:

1. Вывод с территории стран, ставших членами НАТО после 1997 года, всех вооружённых сил и военной инфраструктуры иностранных государств, появившихся там за последующие годы.
2. Исключение дальнейшего расширения НАТО, в том числе присоединения Украины, а также других государств.
3. Отказ НАТО от любой военной деятельности на Украине, в Восточной Европе, Закавказье и Центральной Азии.
4. Подтверждение того, что стороны «не рассматривают друг друга в качестве противников» и готовы «мирно решать все международные споры, а также воздерживаться от любого применения силы».
5. Отказ проводить военные учения и другие действия «свыше бригадного уровня» в согласованной приграничной полосе.
6. Создание горячих линий для экстренных контактов между Россией и НАТО

В выступлении Владимира Путина на расширенном заседании коллегии МИДа 14 июня 2024 года прозвучали следующие условия:

1. Официальное признание Западом российскими тех областей Украины, население которых проголосовало на референдумах за присоединение к нашей стране, включая Крым.
2. Отмена всех западных экономических санкций против России.
3. Возврат незаконно замороженных российских активов, находящихся под контролем западных государств.
4. Гарантии безусловного и бессрочного нейтралитета Украины.
5. Отсутствие на территории Украины военного потенциала, способного являться угрозой для России, а также любых иностранных военных контингентов или военных объектов.
6. Денацификация Украины, то есть полный запрет националистической, фашистской и нацистской идеологии на территории страны.


Каковы шансы на успех переговоров?

Вышеперечисленные условия могли бы стать основой российской переговорной позиции по вопросу о нашем нейтралитете. Насколько реально добиться от Америки, а значит и от НАТО их выполнения? После того, как к вашингтонскому истеблишменту окончательно придет осознание невозможности успешно вести войну на два фронта, начнутся переговоры об условиях ведения переговоров. Потом наступит черед обсуждения конкретных условий сделки.

Какие наши требования будут приняты, заранее сказать трудно. Запросная позиция практически никогда не бывает реализована полностью. Что-то мы сумеем продавить, от чего-то нам придется отказаться. Это всегда вопрос торга. В первоначальном списке требований Мао Цзэдуна к Америке было намного больше пунктов, чем в итоге попало в Шанхайское коммюнике. И всё же соглашение, которое было заключено в 1972 году, позволило Китаю, не жертвуя своим суверенитетом, занять максимально выгодную позицию в треугольнике великих держав.

Сможем ли мы разыграть такую же партию? Сможем ли помириться с Западом, сохранив суверенитет и не поссорившись с КНР? Если Соединенные Штаты, действуя в логике «realpolitik» и руководствуясь рациональными соображениями, откажутся от враждебной политики в отношении нашей страны и согласятся с нашим нейтралитетом в американо-китайском противостоянии, то да. Каковы шансы такого развития событий? Сейчас они очень малы, но в истории геополитики случались и более крутые повороты.